Bayraklı’da sarsıntıda yıkılan Doğanlar ile Rızabey apartmanlarına ait, ilçe belediyesinin 2012 ve 2018’de verdiği belirtilen ‘çürük’ raporunun, İzmir Etraf ve Şehircilik Vilayet Müdürlüğü’ne ulaşmadığı öğrenildi. İzmir Etraf ve Şehircilik Vilayet Müdürlüğü’nden bir yetkili, yıkılan 2 bina ve tespit edildiği belirtilen 208 çürük binaya ilişkin raporların müdürlüğe ulaşmadığını belirterek, ilçe belediyesinin binaların riskli olmasını tespit etmesi halinde tehlikeyi ortadan kaldırmakla da yükümlü olduğunu kaydetti.
Yetkili, “5216 sayılı büyükşehir belediye kanununun 7.maddesi, büyükşehirlerdeki ilçe belediyelerine, afet riski olan yapılara dair tebligat yapma, tahliye etme ve yıkma misyonu veriyor. İmar Kanunu’nun 3. Hususuna nazaran risk taşıyan yapılara dair tespit, tehlikenin kaldırılmasına yönelik tebligat ve yıkım işleri belediye tarafından yapılıyor. Büyükşehir Belediye Kanunu İmar Kanunu riskli yapıların tespitini yapan belediyeye tıpkı vakitte tahliye ve yıkım sorumluluğunu da veriyor. Riskli yapılar için tapuya şerh konulur, Zelzelede yıkılan 2 yapıya ilişkin tapu şerhi de bulunmuyor” tabirlerini kullandı.
‘Bize talep gelmedi’
Öte yandan Eski Bayraklı Belediye Lideri Hasan Karabağ’ın, “Deprem Etüd Merkezi kurduk. Etüd Merkezi’nde yapılan tespitten sonra, vatandaşları sonuncu ve bağlayıcı rapor için 9 Eylül Zelzele Araştırma ve Uygulama Merkezi’ne yönlendiriyorduk” halindeki açıklamasının akabinde gözlerin çevrildiği, 9 Eylül Üniversitesi Sarsıntı Araştırma Merkezi Müdürü Prof. Dr. Hasan Sözbilir, Milliyet’e şu değerlendirmelerde bulundu: “Doğanlar ve Rızabey apartmanlarına performans tahlili yapılması bize gelen resmi bir talep kelam konusu değil. Bayraklı Belediyesi’nin performans tahlili yapacak bir takımı yok. Belediyenin hazırladığı raporun Etraf ve Şehircilik Vilayet Müdürlüğü nezdinde resmi geçerliliği yok.”
İnşaat Mühendisleri Odası İzmir Vilayet Temsilciliği Genel Sekreteri Rahmi Alper ise yetki tartışmalarına ait “Her belediye bulunduğu bölgede uzman gruplardan oluşan sarsıntı etüd merkezi kurabilir. Fakat belediye etüd merkezlerinden çıkacak raporlar, istikamet gösterici, ön rapor niteliğindedir. Yıkılan iki bina için 2012 ve 2018’de araştırma yapılıp rapor hazırlanmış. Fakat kelam konusu raporlar, sarsıntı performans raporları değil. Yapıların performans tahlil sonucunda ilgili mercilere başvurup, gerekli süreçlerin yapılması ve dava açma hakkını kazanırsınız” bilgisini paylaştı.
Can kaybı 114’e yükseldi
AFAD Lideri Mehmet Güllüoğlu, 6.6 büyüklüğünde sarsıntının yaşandığı İzmir’de arama kurtarma gruplarının çalışmalarını tamamladığını bildirdi. Güllüoğlu, Twitter’dan yaptığı paylaşımda, “Arama kurtarma takımları çalışmalarını tamamladı. Emeği geçen, ucundan tutan her bir çalışana, gönüllüye teşekkür ederiz. En kalbi şükranlarımızla. Öbür bahislerde ise ağır bir biçimde çalışmaya devam ediyoruz” sözlerini kullandı. AFAD’dan yapılan açıklamaya nazaran, 30 Ekim’deki zelzelenin akabinde 45’inin büyüklüğü 4’ün üzerinde olmak üzere toplam 1713 artçı sarsıntı kaydedildi. Sarsıntıda 114 kişi hayatını kaybetti, 1035 kişi yaralandı, yaralılardan 898’i taburcu edildi, 137 kişinin ise tedavisi devam ediyor.
İzmir’in yüzde 85’i riskli
AK Parti İzmir Büyükşehir Meclis Küme Başkanvekili ve Bayraklı Meclis Üyesi Avukat Özgür Hızal, İzmir genelindeki kentsel dönüşüm projelerinin, merkezi idare, belediye, iş dünyası ve vatandaş işbirliği ile çözülebileceğini belirterek şunları söyledi:
“Bayraklı Belediye lideri yahut yöneticilerinin, ‘Biz rapor çıkardık. Etraf ve Şehircilik Vilayet Müdürlüğü gereğini yapmadı’ demek gerçek değil. Madem riskli yapılar tespit edildi, neden mühürlenmedi. Belediyenin raporlarından sonra binaların altındaki işletmelerin hangilerine ruhsat verildi? İzmir’deki yapı stoğunun yüzde 85’i sarsıntıya sağlam değil. Sorun, belediyeleri de aşıyor.”
Milliyet