Muğla 3. Ağır Ceza Mahkemesinde görülen davanın dördüncü duruşmasına sanık Cemal Metin Avcı, tutuklu bulunduğu cezaevinden Ses ve İmaj Bilişim Sistemi (SEGBİS) aracılığıyla katıldı. Gültekin’in ailesi ile Aile ve Toplumsal Hizmetler Bakanlığı avukatının da ortalarında bulunduğu taraf avukatları duruşma salonunda hazır bulundu.
Duruşmada Diyarbakır’dan bir şahit SEGBİS ile dinlenecek. Pınar Gültekin’in vefat sebebi ve vaktine ait İsimli Tıp raporu okunacak.
Ayrıyeten Gültekin’in telefonu için ABD’ye Android şifresi ile ilgili yazılan müzekkerenin sonucu da bekleniyor.
Gültekin ailesinin avukatı Rezan Epözdemir, dördüncü duruşma öncesi gazetecilere yaptığı açıklamada, geçen duruşmada Mertcan Avcı’nın tahliyesine Muğla Cumhuriyet Başsavcılığı ve aile olarak itiraz ettiklerini belirterek, “Mertcan Avcı’nın tahliyesine yaptığımız itirazlar bir üst mahkemece reddedildi.” dedi.
Epözdemir, maktulün vefat vakti ve nedeniyle ilgili İsimli Tıp Kurumundan gelecek raporun bugün okunacağını, mahkemede dinlenecek yeni şahidin vereceği tabirin de kıymetli olduğunu söyledi.
Maddi manevi tazminat haklarının sürüncemede kalması için karşı tarafın harekete geçtiğini öne süren Epözdemir, sanık Cemal Metin Avcı ve eşinin mutabakatlı bir formda boşanma davası açtıklarını lisana getirdi.
“5 MİLYON LİRA ÖDEYECEĞİNİ SÖYLÜYOR”
Tarafların danışıklı bir protokol yaptığını öne süren Epözdemir şöyle devam etti:
“Protokolde eşine 5 milyon lira ödeyeceğini söylüyor, ödenemezse şirket payları ve ismine kayıtlı araçlar gayrimenkullerin tamamını devredileceği belirtiyor. Kanaatimizce bu da danışıklı bir boşanma kararı. Bunun iptaliyle ilgili de müracaatta bulunacağız. Buradaki hedef belirli. İlgililerin alabilecekleri maddi ve manevi tazminat haklarını sürüncemede bırakmak. Biz boşanmanın danışıklı ve muvazaalı olduğunu düşünüyoruz. Tarafların gerçekte bir boşanma iradesinin olmadığına inanıyoruz.”
OLAY
Muğla Sıtkı Koçman Üniversitesi İktisat Kısmı öğrencisi Pınar Gültekin (27), 16 Temmuz 2020’de Akyaka Mahallesi’nde yalnız yaşadığı konutundan ayrılmış, birebir gün ablasıyla telefonla görüştükten sonra kendisinden bir daha haber alınamamıştı. Ailesinin Akyaka Jandarma Komutanlığına kayıp ihbarında bulunması üzerine başlatılan çalışmada Gültekin’i tanıyan şahısların listesi çıkarılmış ve bölgedeki güvenlik kamerası kayıtları incelenerek görgü şahitlerinin sözlerine başvurulmuştu.
Kuşku üzerine gözaltına alınan genç kızın eski erkek arkadaşı Cemal Metin Avcı, birinci sözünde hakkındaki suçlamaları kabul etmese de kanıtlar ortaya konunca bir müddet arkadaşlık yapıp ayrıldığı Gültekin’i bağ konutunda öldürdüğünü, cesedini yaktıktan sonra varille Gülağzı mevkisindeki ormanlık alana attığını itiraf etmiş ve tutuklanmıştı.
Cemal Metin Avcı’nın kardeşi Mertcan Avcı da soruşturma çerçevesinde telefon sinyallerinin ağabeyiyle birebir vakit diliminde olay yeri ve yakınlarında tespit edilmesi üzerine jandarma takımlarınca gözaltına alınmış, “delil karartmak” suçlamasıyla tutuklanmıştı.
DAVA SÜRECİ
Muğla 3. Ağır Ceza Mahkemesince kabul edilen iddianamede, Cemal Metin Avcı’nın “canavarca hisle yahut eziyet çektirerek öldürme” cürmünden ağırlaştırılmış müebbet, kardeşi Mertcan Avcı’nın da “suç kanıtlarını yok etme, gizleme yahut değiştirme” hatasından 5 yıla kadar mahpusla cezalandırılması istenmişti.
Yaklaşık 10 saat süren 9 Kasım 2020’deki birinci duruşmada mahkeme heyeti, sanıkların tutukluluk hallerinin devamına, Pınar Gültekin’in kesin vefat nedeninin saptanması için İstanbul İsimli Tıp Kurumu ilgili 1. İsimli Tıp İhtisas Şurasına yazı yazılarak yine rapor istenmesine ve olay yeri inceleme uzmanı ve uzman marifetiyle olay yerinde keşif yapılmasına karar vererek duruşmayı 4 Ocak 2021’e ertelemişti. İkinci duruşmada Baba Sıddık Gültekin, mahkemede adil yargılama olmadığını öne sürerek salonu terk edip reddihakim talebinde bulunmuş, duruşma 15 Şubat’a ertelenmişti.
Üçüncü duruşmada mahkeme heyeti Cemal Metin Avcı’nın tutukluluk halinin devamına, kardeşi Mertcan Avcı’nın yurt dışı yasağı ile tahliyesine karar vermiş, yine keşif talebini de reddeden mahkeme heyeti, bu celse dinlenemeyen şahitlerden birinin belgeye yeni bir şey katmayacağından dinlenmesine yer olmadığına, bir şahidin ise sonraki celseye zorla getirilmesine, İsimli Tıp Kurumundan gelecek raporun beklenmesine hükmederek duruşmayı 26 Nisan’a ertelemişti.
Milliyet
