Damla GÜLER / İSTANBUL
Adana’da 5 ve 7 yaşlarında iki çocuğuna cinsel istismarda bulunduğu argümanıyla tutuklu yargılanan M.A.K “çocuğun cinsel istismarı”, “müstehcen içerik üretmekte çocukların kullanılması” ve “çocuğun görebileceği yerlerde müstehcenlik” cürümlerinden 35 yıl 7 ay 15 gün mahpus cezasına çarptırılmıştı. Adana 1. Ağır Ceza Mahkemesi’nde görülen duruşmada iki küçük çocuğun da sözü alınmış ve çocuklar babalarının yaptıklarını anlatmıştı. Lakin sanık M.A.K’nin avukatının itirazını kıymetlendiren Adana Bölge Adliye Mahkemesi 12. Ceza Dairesi kararı bozarak sanığın tahliyesine karar verdi.
İSTİNAF ANNE VE ÇOCUKLARIN TABİRLERİNİ ÇELİŞKİLİ BULDU
Daire verdiği kararda anne B.K’nin sözlerinde çelişki olduğunu belirterek, mahkemede çocuklara olayı anlatması için hakim tarafından sorulan soruların da “Yönlendirmeye bağlı” sorular olduğu belirtildi. Daire, mağdur çocukların birinci kademede söylemediği kimi tabirlere daha sonra bahsetmesine de kararda yer verdi. Kararda ayrıyeten duruşmada bulunan eksperlere ilişkin raporda sanık M.A.K için, “sapkın, sıhhatsiz, tutarsız” tabirlerinin kullanılmasının da “tarafsız” olmadığına dikkat çeken daire, “Bu durumun rapor düzenlenmesinde tarafsız davranılmadığını gösterdiği üzere bu türlü bir tespitin eksperlerin vazifeleri dahilinde bulunmadığı” tabirlerini kullandı.
‘TEK GÖRGÜ ŞAHİDİ ÇOCUKLAR’
Sanığın tüm basamaklarda suçlamaları reddettiğine değinilen kararda, “cinsel istismar” hatasına ait mağdur çocuklardan öteki görgü şahidi olmadığına değinilerek, “Kalabalık ortamlarda sanığın ailesi ve başka aile bireyleriyle bir ortada oldukları fotoğraflarda çocukların pek memnun ve güler yüzlü oldukları, sanığın atılı cinsel istismar kabahatlerini işlediği istikametinde ortalarında evlilikleri boyunca problemler olduğu belirtilen ve katılan mağdur çocukların velayeti konusunda çekişme ve hasımlık bulunan katılan B.K ve annesinin ve katılan mağdurların çelişkili ve hayatın olağan akışına ters beyanlarından öbür kanıt bulunmamasına karşın beraati yerine mahkumiyet kararı verildiği” sözleri kullanıldı. Daire belge kapsamında eksiklerin giderilerek davanın tekrar görülmesine hükmederek sanığın tutuklu kaldığı süreyi münasebet göstererek tahliyesine karar verdi.
Milliyet
