Kepez ilçesinde geçtiğimiz ay yaşanan olayda, 42 yaşındaki A.H.Y, argümana nazaran eski sevgilisi F.Y.’nin (28) arabasını arkadaşı O.T.(27) ile yaktı ve kaçtı. F. Y.’nin şikayetiyle gözaltına alınan 2 kuşkulu, sevk edildikleri adliyede tutuklandı. Cumhuriyet Başsavcılığı tarafından haklarında “nitelikli taammüden mala ziyan verme” hatasından 4 yıla kadar mahpus cezası istemiyle açılan davada A.H.Y, F.Y,’nin eski sevgilisi olduğunu, yaktığı aracın kendisinin verdiği parayla alındığını buna rağmen ziyanı karşılamaya hazır olduğunu belirtti. Sanıklardan O.T. ise olayı A.H.Y’nin baskısı ile yaptığını anlatarak “Eylemimden ötürü pişmanım. Ziyanı karşılamak istiyorum. Sanıktan korktuğum için aracı yaktım” dedi. F.Y, ise “Hakim Beyefendi size yalvarıyorum, bu adamı bırakmayın. Bu adam içeriden çıkarsa beni öldürecek. Can güvenliğim yok” diyerek, eski sevgilisi ile hata ortağının tutuklu kalmasını talep etti.
Mahkeme, uzman raporunda 70 bin TL olarak belirlenen araçtaki zararın iki sanık tarafından eşit formda karşılanmasına karar vererek, A.H.Y ile O.T.’yi tahliye etti.
Kararın akabinde F. Y., eski sevgilisi hakkında 3 ay uzaklaştırma kararı aldırdı. Teze nazaran A.H.Y., uzaklaştırma kararının 1 gün sonra F. Y.’nin çalıştığı işyerine gelerek, çalışma arkadaşlarına ‘Beni arasın’ deyip ayrıldı. Durumu öğrenen F. Y., dehşete kapılıp iş çıkışında polis merkezine gelerek şikayette bulundu. Gazetecilere açıklamalarda bulunan F.Y., A.H.Y ile 2014 yılında çalıştığı işyerinde tanıştığını ve birinci başta duygusal bir birliktelik yaşadıklarını söyledi. F.Y., A.H.Y.’nin saplantılı bir kişilikte olduğu gerekçesiyle ayrılma kararı aldığını fakat tehditler yüzünden barışmak zorunda kaldığını söyledi.
“KAFAMI DUVARLARA VURDU”
Son 3 yıldır hayatına birisini aldığı için A.H.Y.’nin kendisini daha fazla rahatsız etmeye başladığını ileri süren F. Y., “Saplantılı bir halde evimden işyerine kadar takip ediliyordum. Daima karakollarda geçiyor hayatım. Ruhsal şiddetine maruz kalıyorum. Daha evvelce fizikî şiddetine de maruz kaldım. Başımı duvarlara vurdu, odaya hapsetti, silah çekti. İstemediğim şeyleri yaptırmak zorunda bıraktırdı beni” dedi.
“ONUN BENİM ÜZERİMDE HİÇBİR HAKKI YOK”
Son olarak aracının eski sevgilisi ve onun azmettirdiği bir kişi tarafından kundaklandığını argüman eden F. Y., kelamlarını şöyle sürdürdü: “Kendi otomobiliyle geri geri gelerek erkek arkadaşımın otomobilini kullanılamaz hale getirdi. 8 Kasım’da da benim aracım kundaklandı. Polis araştırma yaptı ve bireyleri buldu. Hatalarını kabul ettiler. 9 Aralık’ta mahkememiz oldu, yaptırdığı kişinin zihinsel engelli bir kişi olduğunu bilmiyordum, onu da mahkeme de öğrendim. Kendisi, bu kişinin tehdidi altında bu süreci yaptığını, ‘silah zoruyla, ‘milletvekiliyim’ diyerek beni ailemle tehdit etti ve bende yapmak zorunda kaldım’ dedi bize. O da kabullendi, ‘yaptırdım’ dedi. Ancak, aracımı kendisinin aldığını tez etti. Halbuki onun benim üzerimde hiçbir hakkı yok. Aracımı ben kendim aldım. “
“İSPAT ETMEYE ÇALIŞIRKEN BENİM HAKKIMDA DA UZAKLAŞTIRMA KARARI ALINDI”
Karşı tarafa verilen uzaklaştırma kararlarının yanı sıra kendisinin de birçok vakit hatalı duruma düştüğünü aktaran F. Y., “Maalesef devlet karşısında birçok vakit ben de hatalı bulundum. Zira, uzaklaştırma kararı alabilmem ve onun beni rahatsız ettiğini ispatlayabilmem için benden ispat istendi. Onun fotoğrafını çekmek isterken, o da beni özel hayatını ihlal ettiğim gerekçesiyle beni şikayet etti. Telefonum hala incelemede. Benim hakkımda 3 ay uzaklaştırma aldırdı. Daima kusur yapıyor, beni takip ediyor lakin hatalı duruma daima ben düşüyorum” diye konuştu.
“TEHDİT MEKTUPLARI ALDIM”
F. Y., mahkemeden çıkan kararla ilgili olarak ta “Aracımı kundakladığını itiraf ediyor lakin tahliye ediliyor. Ben katiyetle adaletin yerini bulduğuna inanmıyorum. 1 ay içeride yattı, daha sonra tahliye edildi. Lakin bundan evvelki evreler de var. Yalnızca kundaklama değil ki; benim de özel hayatım ihlal edildi, haneye tecavüz var, silah attı tekraren, erkek arkadaşımı, ailemi tehdit etti. En son 3 ay uzaklaştırma kararı aldım. Dün benim işyerimi ziyaret ediyor ve beni soruyor. Ben gelmeden yarım saat evvel gelmiş. ‘Beni arasın’ demiş.. Bizim bu adamla zati davalarımız var. Onunla husumetimiz var lakin hala işyerime gelip beni sorabiliyor ve benim onu aramamı bekliyor. Daha evvel de tehdit mektupları da aldım bu adamdan. Korunan bir insan olduğunu ve ne yaparsam yapayım ona hiçbir şey olmayacağını söylüyor. ‘En sona seni bırakırım, çok fazla çığlık yükselir. Çok vefatlar olur, o da oturur izler”, “Sana karşı hala zaafı varken, kendini affettir” tehdit mektupları aldım bu bireyden halinde konuştu.
“AİLEM VE KENDİ ADIMA ÇOK KORKUYORUM”
Can güvenliğinin olmadığını belirten F. Y., “ Ailem ismine, kendi adıma çok korkuyorum. Devletin ban sahip çıkmasını istiyorum. Polis merkezine geldim ve kendisini ihbar edeceğim. Nişanlı olduğunu öğrendim ve o bayana yönelik de tasalarım var. Zira o da bir kadın” tabirlerine yer verdi.
“İTİRAZ KABUL EDİLMESİNİN AKABİNDE TEKRAR TUTUKLANACAK”
Bugün görülen duruşmada ise A.H.Y, 2 sene evvel F.Y’ye karşı işlediği ‘konut dokunulmazlığı’ ve ‘silahlı saldırı’ nedeniyle 3 buçuk yıl ceza aldı. F.Y’nin avukatı Mehmet Çalık, “Adalet bugün bir sefer daha tecelli etmiştir. Saldırgan konut dokunulmazlığı ve silahlı atak nedeniyle 3 buçuk yıl ceza aldı. Gerekli halde adaletli yargılama ile ceza verildi. Fakat otomobil yakma olayı ile ilgili tahliye edilmesi bizi güç duruma bıraktı. Muhafaza kararına karşın müvekkili hala rahatsız etmektedir. İlgili mercilere itiraz ettik. İtiraz kabul edilmesinin akabinde tekrar tutuklanacak. Sanık hala tehlike arz ediyor. Savcı da bizim üzere otomobil yakma olayı ile ilgili tahliyeye itiraz etti. Adalete, savcılara yargıçlara güveniyoruz” dedi.
Sanığın duruşmada F.Y’yi kışkırtmaya çalıştığını belirten Çalık, “Bu durmayacak. Kendi davranışları olağan değil. Bugün aldığı 3 buçuk yıl ceza, 2 sene evvel işlediği suçtandı. Hataları artarak devam ediyor. Daha evvel konut dokunulmazlığı ihlali, silahlı akın, otomobil parçalama davası vardı. Artık de otomobil yaktı. Daha fecî ne olabilir?” diye konuştu.
Milliyet
