Hekim Güler A., kamuoyunda Samatya olarak bilinen İstanbul Eğitim ve Araştırma Hastanesi’nin Bayan Doğum Kısmı’nda şef olarak vazife yapıyordu. Vaka günü randevu sistemi ile çok sayıda hastası olan Güler A., yemeğe çıkması akabinde misyonu başına geldi. Bu sırada bir hasta yanına geldi ve ‘ultrason istiyorum’ dedi. Bayanın şikâyetini öğrenmek istemesine karşın ısrarla ultrasona girmek isteyen bayanın kocası kuşkulu Kenan T. bir anda odaya girdi. Bu sırada doktora hakaret etmeye başladı. Doktora yönelik ‘Kaşın gözün oynuyor, menopozlu karı’ formunda tabirler kullandığı argüman edildi. Kuşkulu Kenan T.’nin ayrıyeten Ateşer’in üzerine yürüyerek masasına yumruk vurduğu da ileri sürüldü.
Sabah’tan Sema Alim Dalgıç’ın haberine nazaran; hadise sonrası Hekim Güler A. şikâyetçi oldu. Şikâyet sonrası İstanbul Cumhuriyet Başsavcılığı’nca soruşturma başlatıldı. Tamamlanan soruşturma akabinde kuşkulu Kenan T. hakkında ‘Hakaret’ cürmünden dava açıldı.
YARGITAY, DURUŞMA KARARINI BOZDU
Dava, İstanbul 37. Ağır Ceza Duruşması’nda görüldü. Duruşma heyeti, Kenan T.’nin 1 yıl hapsine karar verdi. Karar, temyiz üzerine Yargıtay’a gönderildi. Kararı pahalandıran Yargıtay 18. Ceza Dairesi ise kararın bozulmasına hükmetti.
YARGITAY: HAKARET DEĞİL
Yargıtay bozma kararında, sanık Kenan T.’nin mağdur Güler A.’ya yönelttiği ‘Menopozlu, kaşın gözün oynuyor’ formundaki kelamlarının mağdurun onur, onur ve saygınlığını rencide edici boyutta olmadığını kaydetti. Kelamların rahatsız edici, kaba, nezaket dışı kelamlar niteliğinde olduğunu ve ‘Hakaret’ cürmünün ögelerinin oluşmadığını belirtti.
Evrak tekrar görülmesi üzerine İstanbul 37. Ağır Ceza Duruşması’na gönderildi. Kararı tekrar pahalandıran duruşma heyeti, Yargıtay’ın kararına direndi. Sanık Kenan T.’nin 1 yıl hapsine hükmetti.
“KİMSENİN HAKKI DEĞİL”
Kararında ise şunları kaydetti: “Sanığın aksiyonunun misyonu başındaki bayan doktora ‘Kaşın gözün oynuyor, menopozlu karı’ diyerek masasına yumruk vurma aksiyonunun bütün halinde suçsuz bir aksiyon olarak kabul edilemeyeceği üzere yaşını almış bir tabip hanıma vatandaşın bu cins kelamları sarf etme hakkını tanıma yargıçlara ve öbür kamu görevlilerine de tanınamayacağı, bu prestijle aksiyonun objektif vicdani pahalar ve Türk Ceza Kanunu’nun 125’inci hususu kapsamında ‘Hakaret’ olarak kabul edilmesi gerektiğinden duruşmamızın kararda direnmesine karar verildi.”
Milliyet
