KGM, CHP Genel Lider Yardımcısı Bülent Kuşoğlu’nun medya organlarında yer alan “Genel Müdürlükçe 2019’da 80 milyar liranın üzerinde harcama yapıldığı” argümanına yazılı açıklamayla cevap verdi.
Kelam konusu argümanın “gerçek dışı” olduğu tabir edilen açıklamada, “Geçen yıl 10 milyar 789 milyon lira cari, 24 milyar 791 milyon lira yatırım olmak üzere toplam 35 milyar 580 milyon lira harcama yapıldı.” tabirine yer verildi.
Bu bilgilerin “Karayolları Genel Müdürlüğü 2019 Yılı Faaliyet Raporu”nda yer aldığına işaret edilen açıklamada, şunlar kaydedildi:
“Yap-İşlet-Devret modeliyle yaptırılan Gebze-Orhangazi-İzmir (İzmit Körfez Geçişi ve İlişki Yolları Dahil) Otoyolu Uygulama Mukavelesi’nin yürürlüğe girdiği tarih öncesinde kontratın tabi olduğu 3996 sayılı Kanun’a, 6111 sayılı Kanun’un 134. hususuyla eklenen Ek 1. Unsur ile bahse husus taşınmazlar için ‘kullanım bedeli ve hasılat hissesi alınmaz’ kararı 25 Şubat 2011 sayılı Resmi Gazete’de yayımlanarak yürürlüğe girdiğinden, kamulaştırma bedeli Yönetim tarafından karşılanan taşınmazlar için bu taşınmazların kendisine teslim edildiği tarihten itibaren kontrat müddetince kullanım bedeli ödenmesine dair vazifeli şirketin yükümlülüğü yürürlükteki mevzuata uygun olarak ortadan kalkmıştır.”
Açıklamada, Silifke-Mut (1. Kısım) yolunun bir kısmının imal işi ihalesine ait yalnızca bir firma tarafından iptal davası açıldığı belirtilerek, Sayıştay raporunda “Hukuka karşıt olan Yönetimin sürecine (ihale kararı) ait verilen iptal kararı, yalnızca davacı açısından değil bütün ilgililer (ihaleye giren öteki yükleniciler) açısından sonuç doğurur” halinde söz kullanıldığı lakin ihaleye giren öbür yükleniciler tarafından menfaatlerinin ihlal edildiğine yönelik rastgele bir dava yahut müracaat bulunmadığı bildirildi.
Dava konusu ihalenin “yapım tekniği açısından özellik arz eden”, “sık sık heyelanların meydana geldiği bir coğrafya içerisinde yer alan bir proje” olduğu da göz önüne alındığında, Danıştay kararı uyarınca dava konusu ihale iptal edilse dahi yeni yapılacak ihalenin de tekrar 4734 sayılı Kanun’un 21/b unsuruna nazaran pazarlık adabıyla ihale edilmesi gerekeceğine dikkat çekilen açıklamada, şu tabirlere yer verildi:
“8 Ağustos’ta ihale kilometreleri içindeki yol kısmında meydana gelen heyelan nedeniyle Silifke-Mut Devlet Yolu trafiğe kapanmış fakat 23 Ekim’de açılabilmiştir. Bu güzergahta misal riskli kısımlar hala bulunmaktadır. Bu çalışmaları tamamlayabilmek için bu kesimde tez kamulaştırma yapılmasına yönelik yetki alınmıştır. Tüm bu konular göz önünde bulundurularak, Yönetimimizce iptal kararının uygulanmamasına yönelik bir gaye güdülmediği, tersine kelam konusu ihaleye ait yalnızca şikayetçi firma tarafından dava açıldığı, ayrıca rastgele bir dava yahut müracaat bulunmadığı, şikayetçi firmanın kararın uygulanmasından feragati sonucunda yürürlükteki mevzuat çerçevesinde kamu faydası ve menfaati doğrultusunda süreç tesis edilmiştir.”
Açıklamada, Devlet İhale Kanunu kararlarına nazaran, ihale edilen üretim işlerinde mevzuatta belirtilen hudutların üzerinde iş artışı yapılarak, mühlet uzatımı verildiği tezine ait, Devlet İhale Kanunu’nun 63/3 hususunda “Yüzde 30 fazla artış, temel, tünel ve gibisi işler ile doğal afetler üzere nedenlerden ileri gelmiş ise Yönetimin isteği, müteahhidin kabulü ve ilgili Bakanın onayıyla müddet hariç, tıpkı mukavele ve şartname kararları içinde yüzde 30’u geçen işlerde tıpkı müteahhide yaptırılabilir” kararlarının yer aldığı ve keşif artışı yoluna gitmenin kaideleri ve tarzının gösterildiği tabir edildi.
“KEŞİF ARTIŞLARI KANUNA UYGUN OLARAK YAPILDI”
Yüzde 30’un üzerindeki işlerde keşif artışı olurlarının, Devlet İhale Kanunu’nun ilgili hususu ve kontrat eki Bayındırlık İşleri Genel Şartnamesi’nin ilgili hususu kararları çerçevesinde Ulaştırma ve Altyapı Bakanlığı makamının yetkisinde olduğuna işaret edilen açıklamada, şunlar kaydedildi:
“Verilen keşif artışları kanuna uygun olarak yapılmıştır. Ayrıyeten, evvelki yıllarda, hususa ait emsal yargı kararlarında kanuna karşıtlık tespit edilmemiştir. Proje tekliflerinde yüksek teklif verilen iş kalemlerinin tercih edildiğine ait bulguyla ilgili olarak kelam konusu işte imalatlar devam ederken, projesinde bölgesi gösterilen lakin detaylandırılmayan kavşaklar, onaylı projesine uygun olarak ilgili iş bünyesinde yapılmış olup, ortadaki fark projedeki ilave imalatlardan kaynaklanmaktadır.”
Açıklamada, Sayıştay Kontrol Raporu’ndaki bulguların tespit niteliğinde olduğu belirtilerek, bulgulara ait değerlendirmelerin Sayıştay Başkanlığına iletildiği bildirildi.
Kelam konusu bulguların, sorgulama süreçleri sonunda, Sayıştay yetkili heyetlerince onaylandıktan sonra mutlaklık kazandığına işaret edilen açıklamada, “Bu nedenle bulguların suiistimal, yolsuzluk ve usulsüzlük olarak nitelendirilmesi türel açıdan gerçek bir yaklaşım değildir. Kuruluş olarak sorumlu olduğumuz yol ağında daha inançlı ve kaliteli bir ulaşım altyapısı inşa ederken, Kurumumuza verilen yetki ve kamu kaynağının kullanılmasında her vakit kamu menfaatini ön planda tutarak, tarafsız, saydam ve hesabı verilebilir çalışmalar yürütüyoruz.” sözüne yer verildi.
Milliyet
